当前位置: 首页 > 国内资讯 >
人工智能的司法应用存在争议(从科学技术的角度看)
2020-06-07 14:04:00  来源:网络

最近,马来西亚一家地方法院宣布,将在刑事案件中使用人工智能技术。使用这一技术的应用可以帮助法官从数据库中发现过去类似的案件,分析适合被告的判决,缩小与类似案件在判决中的差距,并努力实现对被告的平等和一致惩罚。

随着人工智能技术的飞速发展,人工智能在司法领域的应用前景广阔。目前,它不仅可以实现数据的信息处理、文件的智能生成,还可以帮助法官进行审判。在英国,一家律师事务所开发了一款合同机器人,专门用于自助合规审查和合同管理,自动处理在线文档评审。美国半数以上的州使用算法软件协助法官进行判决,并通过匹配类似案件为法官提供量刑指导。

然而,一些国家对机器人法官更为谨慎。法国明确表示,不能用法官和书记官长的个人数据来评估、分析、比较或预测他们实际或将要从事的职业行为。一些学者认为,这可能是目前主要国家在司法领域应用人工智能技术方面最严格的规定。

人工智能的支持者认为,技术大大减少了法官在程序问题上的时间,大大提高了审判效率。此外,在法官容易受到个人情绪影响的案件(如离婚诉讼)中,同一案件可能会出现不同的判决。相对而言,人工智能依赖于算法来判断案件,这更客观、更合理。

相反的一方分析算法本身是否可靠。在实践中,协助法官审判的人工智能算法要素可以包括被告的犯罪记录、工作经验、经济状况等。然而,大多数国家还没有关于算法要素的规则或标准。同时,负责算法设计的技术公司拒绝透露其算法要素,以防止嫌疑人预测算法并规避处罚。根据正当法律程序的原则,被告无法知道这些算法是如何设计的,这显然损害了司法机构的公正性和透明度。一种解释是,人工智能只是起补充作用,法官在判刑时仍然需要单独对待。然而,鉴于在司法程序中使用算法,没有人知道法官在多大程度上依赖算法,这在一定程度上对法官的秘密运作产生了怀疑。

正是这种关注使人工智能在司法系统中的应用引起争议,并带来现实的司法挑战。在威斯康星州的一个案件中,法院在量刑过程中使用了一个算法软件。当被告得知这一点时,他对算法的公正性提出质疑,认为法官违反了正当程序原则,并向州最高法院提出上诉。最高法院驳回了上诉,理由是被告未能提供充分证据证明算法软件已成为判刑的唯一考虑因素。

为了解决上述困境,不仅让法官使用算法辅助审判,而且实现可见正义,近年来,一些国家试图建立该算法在司法过程中的标准和适用范围,以建立公众对机器人法官的信任。这种信任不仅关系到人工智能的未来发展,而且关系到司法系统的稳定健康运行。


上一篇:山水充满诗意。李子奇的院落原在平武县,离姚望谷不远。
下一篇:最后一页